真诚的领导人勇于认错，不会对部属玩弄权术，依赖个人魅力而不是头衔来领导。相较于喜好权术、重头衔的霸才型领导人，雄才型的领导人更受部属爱戴。

先前在专栏里写了一篇〈如何根治组织内的「霸才」现象？从限制理论谈起〉的文章，比较雄才与霸才的特征以及对组织的影响。霸才是指把自我利益摆在公司和其他部门利益之上、比较会用权术对待部属的领导人；雄才则多把公司利益放在自我利益之上，而且大多诚意对待部属，不玩弄权术。

最近有人跟我分享观察心得，他说公司里确实存在雄才型与霸才型主管，也都能获得大老板的信任，但是似乎霸才型主管获得的关爱眼神多一些，其中一、两位特别明显。不过，从部属的角度来看，情形正好颠倒，雄才型主管比较受部属的尊敬和爱戴；霸才型主管大多无法获得部属的信赖，而且在主管私下谈话中，他们也较常抱怨部属不值得信赖、缺乏工作伦理，让他们很头痛。

他接着问，雄才与霸才除了在本位主义上有所差别之外，他们还有什么不同？

曾国藩的领导要诀：至诚、至拙远胜至伪、至巧
中国人对于一个人最高的评价就是「立德、立功、立言」三不朽，人称清朝「中兴名臣之首」的曾国藩就是历史上少数可以达到这目标的人。我认为曾国藩对于后世最重要的影响之一，在于他的领导方式和待人处事的方法。

御将之道，最贵推诚，不贵权术。曾国藩的部属、湘军大将李瀚章曾经这样描述他的长官，「一片真诚，从来不跟下属玩弄权术，所以人人都乐意为他所用」。

事实上，曾国藩早年带兵时，也用了一些权术，后来发现有反效果，就反思人为何要玩弄权术呢？「人之所以玩弄权术，一定是有私心杂念，不敢告诉别人，只好编造假话来骗人，如果心中没有私心杂念，又何必欺骗别人呢？」

他在写给弟弟曾国荃的家书中也曾说，「我自认是笃实之人，只是看惯世道人心，饱经各种事变，稍稍加了些权谋手段……，其实效果根本不如人意，白白惹人笑话，令人遗憾而已。……老弟你在外带兵，也需要迫切地把笃实的面目恢复过来，千万不要走入机巧这一路去。」

曾国藩总结他的领导和人生哲学说，「惟天下之至诚，能胜天下之至伪，惟天下之至拙，能胜天下之至巧。」

再强的工作技能与权术，不如真诚对待部属
2007年，哈佛大学甘迺迪学院（Harvard Kennedy School）针对美国大众调查发现，77%的人民对于美国领导人有信心危机，其中「政府和企业领袖」在人民的信心评分上，是所有职业排行的倒数1/3。

2004年美国对于劳动者所做的工作普查也发现，只有1/3的人认为他们的领导人展现真诚的一面，22%的人觉得他们的领导人愿意承认自己的错误，或愿意为公司利益而牺牲自己的利益。两项调查结果均直指领导的核心议题：真诚（authenticity）。

真诚领导（authentic leadership）是2000年后才开始被重视和发展的领导理论，建立于存在主义哲学、人本心理学及正向心理学的基础之上，强调「技能不如真诚」。

有学者认为，领导人真诚与否可从3个面向来分辨：1.首先，勇于认错；2.不会对部属玩弄权术；3.大多依赖个人魅力，而不是头衔来领导部属。相反地，不真诚的领导人会让部属觉得他们总是在推卸责任；其次，他们会使用心机，操弄或摆布部属；最后，总是依赖个人头衔，而不是个人魅力来领导部属。

总体而言，真诚的领导人主要是透过鼓励、接受部属的意见、与部属建立合作的关系、协助部属成长等方式，使部属感觉并认为主管是真诚、值得信赖的。

因此，真诚的领导人往往带给部属4个印象：对于自我的才干和不足有自知之明、以真实和不保留的态度陈述自己的看法、根据自己的信念和价值观行事、开明地接受与自己不同观点的意见。

正面感染部属，更有勇气选择做对的事
研究发现，主管的真诚领导对于部属会有感染作用，他们所展现的典范行为，能够激发部属有更大的勇气去面对工作伦理上的问题。例如，碰到工作或组织上的问题时，部属会像领导人一样，真诚地面对和处理，而不是隐藏它，因为只有选择「做对的事，才能符合他们的价值信仰」，而这些价值信仰正是从领导人身上学习而来的。

也有一些研究发现，受到真诚领导感染的部属，他们的工作绩效、对组织的承诺感、对主管和工作的满意度、协助他人的意愿都较高，甚至在面对诱惑时，比较不会做出不道德的决策等。

从真诚领导的定义与特征来看，雄才与霸才在以下3方面是有所区别的：1.雄才比较勇于承认错误，霸才因为本位主义会常推卸责任；2.雄才不喜玩弄权术，霸才多玩弄权术；3.雄才的领导重个人而轻头衔，霸才的领导重头衔而轻个人。

因此，极度体验拓展训练认为，雄才可称为真诚领导，霸才则可称为不真诚领导。
诚如真诚领导学派的核心观点：「所有的理想技能都不如真诚与真实的内在。」曾国藩所体现的朴实和拙诚领导，为「技能不如真诚」这句话立下了典范。


本文首发：http://www.jd-tuozhan.cn  转载请注明来自 极度体验拓展训练官网